過去20年間，學(xué)者們將方法論問題與中國實(shí)踐相結(jié)合，拓展了法學(xué)方法論的話題廣度和理論深度,。在9月上旬江蘇鎮(zhèn)江舉行的“中德法學(xué)方法論研究新發(fā)展”學(xué)術(shù)研討會(huì)暨“法學(xué)方法論研究的跨學(xué)科對話”學(xué)術(shù)論壇上,，百余位中德學(xué)者聚焦主題，共同探討中德民法學(xué)、刑法學(xué)、法理學(xué),、憲法學(xué)等學(xué)科方法論的研究新發(fā)展。會(huì)議由江蘇大學(xué)法學(xué)院,、中國政法大學(xué)《法理》雜志主辦，北京大學(xué)出版社,、鎮(zhèn)江市律師協(xié)會(huì)協(xié)辦,。
各國方法論研究既有特殊的部分，也應(yīng)有共通的部分,。與會(huì)學(xué)者表示,，這意味著中國法學(xué)方法論研究在借鑒普遍方法模式、基于特殊價(jià)值構(gòu)筑特殊方法觀點(diǎn)的同時(shí),，也要注重基于自身經(jīng)驗(yàn),，形成有說服力、普遍性的新方法,，為法學(xué)方法論學(xué)說添磚加瓦,。
方法論研究與部門法結(jié)合日益緊密
在法學(xué)研究中，無論是教義學(xué)者,，還是基礎(chǔ)理論研究者,，都能找到專屬的研究領(lǐng)域，但法學(xué)方法論無疑是由法理學(xué)者和部門法學(xué)者共同開拓的領(lǐng)域,。法學(xué)方法論對于法律適用和法律解釋,、法律論證具有重要意義，即使后現(xiàn)代主義者和實(shí)用主義者也無法否認(rèn)這一點(diǎn),。歐洲科學(xué)院院士,、德國奧格斯堡大學(xué)法學(xué)院歐中法律研究與創(chuàng)新中心主任托馬斯·默勒斯提出，法學(xué)方法論的元理論旨在全面提供一個(gè)方法論的模型和論證規(guī)則,，對個(gè)案中的法律說理進(jìn)行合理化,，從而使法律決定在不同觀點(diǎn)的碰撞中最具說服力。在法學(xué)教育層面,，法學(xué)教育工作者除了講授理論之外,，更要注重實(shí)踐環(huán)節(jié)的知識(shí)運(yùn)用。
眾多法學(xué)學(xué)者憑借對中國特色司法實(shí)踐與理論的深度洞察和細(xì)致探索,，拓寬了世界法學(xué)研究的視域,，深挖了世界法學(xué)理論的精髓,。中國政法大學(xué)法學(xué)院院長雷磊表示，“如今,，中國法學(xué)方法論研究正掀起第二波熱潮”,。
會(huì)上，中德兩國學(xué)者展開充分交流,，不僅從哲學(xué)的深度和歷史的厚度中發(fā)掘法學(xué)方法論的緣由與技術(shù)，而且對民法,、刑法,、憲法等領(lǐng)域的具體議題進(jìn)行了探究。研討主題既涉及法律解釋的客觀性,、一般條款的具體化等傳統(tǒng)議題,，又觸碰了歐洲一體化進(jìn)程、學(xué)科交叉和新興科技視角的方法變遷等新時(shí)代主題,；既有比較法視野,，也有方法論的“中國之問——法學(xué)方法論研究向何處去”這一永恒追問,。
雷磊表示,，德國法學(xué)方法論研究至今已有200余年的歷史,，相關(guān)研究成果蔚為大觀,。中國法學(xué)方法論研究至今有20余年的歷史，呈現(xiàn)出加速發(fā)展的趨勢,。中國學(xué)者以其特有的敏銳和勤奮，如饑似渴地汲取各種方法論知識(shí),，在短時(shí)間內(nèi)積累了豐碩的學(xué)術(shù)成果,。
與德國法學(xué)方法論研究主要以部門法學(xué)者為主體不同，我國法學(xué)方法論研究前期主要以法理學(xué)者為主導(dǎo),?！敖冢@一現(xiàn)象發(fā)生改變,。越來越多的民法,、刑法、憲法,、行政法學(xué)者參與到法學(xué)方法論研究中,，使法學(xué)方法論研究與部門法、教義學(xué)結(jié)合得更加緊密,?！崩桌谡f,。
主觀解釋和客觀解釋互為條件
法律解釋成為與會(huì)學(xué)者聚焦的熱點(diǎn)之一。在法學(xué)中,，真理存在于何處,？這個(gè)問題在解釋理論中得到回答?！爸饔^解釋認(rèn)為,，真理存在于歷史上的立法者意志；客觀解釋認(rèn)為,，真理存在于規(guī)范自身所顯示的意義,。在科學(xué)視角中，主觀解釋理論是‘客觀’的,，因?yàn)樗杀或?yàn)證,；相反，客觀解釋理論是‘主觀’的,，因?yàn)椴⒉淮嬖谝粋€(gè)客觀的標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)‘規(guī)范意旨’是否正確?！蹦暇┐髮W(xué)法學(xué)院教授朱慶育表示，法律解釋的方法包括文義解釋,、體系解釋,、歷史解釋、目的解釋,，我們需要關(guān)注如何獲得正確的解釋,，如何回應(yīng)好關(guān)于真理與方法的聯(lián)結(jié)問題。為了發(fā)現(xiàn)客觀存在的“真理”,，我們要善于利用方法論追尋正確答案,。
談到主觀解釋和客觀解釋的關(guān)系時(shí)，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院院長彭誠信提出,，主觀解釋,、客觀解釋要依據(jù)具體的案情去選擇，不是非此即彼的邏輯關(guān)系,。選擇客觀解釋往往是常態(tài),，但并不必然排斥主觀解釋。主觀解釋與客觀解釋是相互交融,、互為條件的,。無論是法律解釋，還是法律續(xù)造,，最終都要站在裁判者的角度理解法律的本質(zhì),。因?yàn)椴煌牟门姓哚槍Σ煌囊呻y案例,，可能有不同的對法的理解，所以方法論上的多元主義是一種必然選擇,。
每一種法學(xué)方法論的支點(diǎn)都取決于它所要發(fā)展的法律秩序的結(jié)構(gòu),。德國慕尼黑大學(xué)榮休教授班德·許內(nèi)曼提出，日常語言哲學(xué)是現(xiàn)代法學(xué)方法論不可或缺的基礎(chǔ),。日常語言是法律秩序表達(dá)自身的全方位媒介,。而用日常語言制定法律，自然會(huì)產(chǎn)生對法律作出解釋的必要性,。這源于日常語言在本體論上不可改變的模糊性和多孔性,。班德·許內(nèi)曼強(qiáng)調(diào)，要尊重民主權(quán)限程序法律獲得的四個(gè)階段——?dú)v史法律詮釋學(xué),、元倫理學(xué)下的價(jià)值科學(xué)知識(shí),、理性決策論、法律的司法減損,，而非通過“客觀”解釋形成“法官至上”,。
慕尼黑大學(xué)法學(xué)院院長貝亞特·格賽爾提出，在德國,，通過類推或目的性限縮的方式進(jìn)行超越文本的法律續(xù)造，在方法論上被認(rèn)為是允許的,，因?yàn)樵谠S多情況下,，這是唯一能夠在無須立法機(jī)關(guān)先行干預(yù)的情況下，始終如一地填補(bǔ)法律實(shí)施中與計(jì)劃相悖的漏洞的方法,。然而,，出于法律安定性和權(quán)力分立的考慮，超越文本的法律續(xù)造僅限于填補(bǔ)與計(jì)劃相悖的法律漏洞,。
為法學(xué)方法論基因庫增加中國樣本
法學(xué)方法論研究為中國司法實(shí)踐帶來了一場思維革命,，在法律淵源、法律解釋,、法律續(xù)造,、法律論證上都滋養(yǎng)了中國本土司法實(shí)踐，某種程度上促成了法律職業(yè)共同體的形成,。然而法學(xué)方法論研究仍面臨著一些“中國之問”,，如法學(xué)方法論是否有共相和殊相之分，法學(xué)方法論是否適用于調(diào)解等其他環(huán)節(jié),。
北京師范大學(xué)法學(xué)院副教授郭曄提出,，一方面，快速轉(zhuǎn)型的社會(huì)現(xiàn)實(shí)讓我們對司法提出了遠(yuǎn)超越教義學(xué)的更高需求，如“反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)”“服務(wù)國家大局”等,。另一方面,，我們對裁判之“正義”的追求，一半是理性的,，一半是感性的,；而對“說理”的要求，一半是“講理”,，一半是“療愈”,。因此，回答“中國之問”,，需要把德國法學(xué)方法論的智慧和中國古老的處理矛盾糾紛的智慧結(jié)合起來,，由此可能建立起更好的中國法學(xué)方法論。
司法裁判理論是法學(xué)方法論在中國落地生根的重要成果,，薈聚了中國法學(xué)方法論研究領(lǐng)域最前沿,、最務(wù)實(shí)、最具創(chuàng)新性的思考,。對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院副教授楊貝提出,，基于司法裁判理論與司法實(shí)踐的密切關(guān)聯(lián)，司法裁判理論會(huì)呈現(xiàn)出日益鮮明的中國特征,，中國的政治,、歷史、文化等多重因素會(huì)明顯地參與司法裁判理論的建構(gòu),。在著力建構(gòu)法學(xué)自主知識(shí)體系的當(dāng)下，司法裁判理論極有可能是最早完成自主構(gòu)建的法學(xué)方法論分支,。
中國法學(xué)會(huì)法理學(xué)研究會(huì)副會(huì)長,、中國政法大學(xué)法學(xué)院教授舒國瀅表示，建構(gòu)中國自主法學(xué)知識(shí)體系,，亟須提高中國法學(xué)家的理論思維能力,，提煉更多的原創(chuàng)性概念、范疇,，鍛造更多的“思想芯片”,。他提出，法律是民族精神的體現(xiàn),，但它同時(shí)也需要法學(xué)家通過學(xué)習(xí)先進(jìn)法律文明為其提供技術(shù)資源,。每一位法學(xué)家都要提升自己法學(xué)知識(shí)的聯(lián)結(jié)能力和創(chuàng)新能力，讓世界了解我們,、發(fā)現(xiàn)我們,，在國際舞臺(tái)上展現(xiàn)具有中國特色的法學(xué)研究成果。
雷磊表示，方法論只是一套正當(dāng)化的司法裁判學(xué)說,，它只能幫我們進(jìn)行有序的說理,，無法替代價(jià)值判斷，純技術(shù)主義路線不可取,。所以,，今后在探討各種解釋方法、續(xù)造方法,、限縮方法時(shí),，要進(jìn)一步討論中國法秩序背后的道德倫理和政治倫理，探究通過特定方法在司法裁判中的實(shí)現(xiàn)方式,。法學(xué)方法論的生命在于應(yīng)用,，中國法學(xué)方法論研究未來要與司法實(shí)務(wù)形成更加緊密的共同體。
文章來源：中國社會(huì)科學(xué)報(bào) 2023年10月11日 2版
文章鏈接：https://epaper.csstoday.net/epaper/read.do?m=i&iid=6672&eid=47585&sid=220101&idate=12_2023-10-11
